Почему мы только за религиозное единство?
Некоторые, когда мы говорим об обще-религиозном единстве, дабы подвергнуть наш кейс сомнению, говорят — «А почему именно единство на основе религии, а не, например, на национальном ? Ведь один народ больше поймёт друг друга, чем другие, и у них общего больше чем у других».
А некоторые вообще опускаются в лютую крайность и заявляют: «Давайте объединимся на общечеловеческой морали».
Сегодня, мы попытаемся пролить свет на эти сомнения.
Во-первых: национальное единство, оно по сути ограничено по своей природе.
Нация, это язык, кровь, территория, исторический опыт и всё. Всё это реально существует, и отрицать это глупо, но проблема здесь заключается в другом, нация не даёт ответа на ключевые вопросы бытия. Она не отвечает, зачем жить, ради чего умирать, что есть истина, что есть справедливость. Национализм способен мобилизовать, но не способен установить объективную шкалу ценностей, не способен установить справедливость. Именно поэтому нации легко начинают пожирать друг друга, как только их интересы сталкиваются лоб в лоб.
Во-вторых: сама история ясно показывает пределы национального проекта.
20 век — это век национальных государств. И именно он стал самым кровавым в истории человечества. Две мировые войны, геноциды, этнические чистки, всё это происходило под лозунгами «нации», «народа», «родины». Если национальное единство было бы универсальным решением, мир давно бы стабилизировался, не так ли? Но он лишь стал более фрагментированным, и намного агрессивным. Каждая нация тянет одеяло на себя, и в итоге сильные выигрывают, слабые проигрывают.
В-третьих: так называемая “общечеловеческая мораль” — это миф.
У человечества нет единого источника морали. То, что для одних, норма, для других, может быть преступление. Сегодня под «общечеловеческими ценностями» нам продают либеральную этику Запада, сформированную конкретной цивилизацией, именно с её философией, историей и только с их интересами. Смогло ли человечество объединится от их проекта? Нет! То что запад подаёт, это не нейтральная мораль, а идеология, замаскированная под универсальность.
В-четвёртых: религиозное единство — это единство на основе ИСТИНЫ, а не крови.
Ислам данный нам Аллахом, объединяет не по цвету кожи и не по языку, а по ‘акъиде, по общему мировоззрению, по единому пониманию Бога, человека, жизни и ответственности.
Именно поэтому араб и неараб, чернокожий и белый, восточный и западный могут стоять спокойно в одном ряду, молиться в одном направлении и подчиняться одному Закону, без никаких проблем.
В-пятых: только религия способна быть наднациональной.
Сегодня мы видим, каждая нация всегда тянет одеяло на себя. Религия же поднимает человека над узкими идентичностями и встраивает его в более широкую систему смысла.
И когда мы критикуем националистов, мы не критикуем и их общества и их народы, мы критикуем их идеологию. Следует понять что Умма, это не отрицание народов, а их подчинение высшему принципу, принципу Таухида. Ислам не уничтожает различия, но не позволяет им стать причиной вражды и распада.
Таким образом, становится ясно что национальное единство, оно по сути временно, а так называемая общечеловеческое, иллюзорно и вообще из категории фантастики.
И у нас остаётся только одно — Религиозное единство. Это единственный проект, который имеет прочный фундамент, ясную цель, крепкую мораль и объективные критерии истины и справедливости. Именно поэтому мы говорим о единстве Уммы, а не о союзе флагов, паспортов и абстрактных лозунгов. А Аллах знает лучше...
#иттихад
• An Nahda
Почему мы только за религиозное единство?
Некоторые, когда мы говорим об обще-религиозном единстве, дабы подвергнуть наш кейс сомнению, говорят — «А почему именно единство на основе религии, а не, например, на национальном ? Ведь один народ больше поймёт друг друга, чем другие, и у них общего больше чем у других».
А некоторые вообще опускаются в лютую крайность и заявляют: «Давайте объединимся на общечеловеческой морали».
Сегодня, мы попытаемся пролить свет на эти сомнения.
Во-первых: национальное единство, оно по сути ограничено по своей природе.
Нация, это язык, кровь, территория, исторический опыт и всё. Всё это реально существует, и отрицать это глупо, но проблема здесь заключается в другом, нация не даёт ответа на ключевые вопросы бытия. Она не отвечает, зачем жить, ради чего умирать, что есть истина, что есть справедливость. Национализм способен мобилизовать, но не способен установить объективную шкалу ценностей, не способен установить справедливость. Именно поэтому нации легко начинают пожирать друг друга, как только их интересы сталкиваются лоб в лоб.
Во-вторых: сама история ясно показывает пределы национального проекта.
20 век — это век национальных государств. И именно он стал самым кровавым в истории человечества. Две мировые войны, геноциды, этнические чистки, всё это происходило под лозунгами «нации», «народа», «родины». Если национальное единство было бы универсальным решением, мир давно бы стабилизировался, не так ли? Но он лишь стал более фрагментированным, и намного агрессивным. Каждая нация тянет одеяло на себя, и в итоге сильные выигрывают, слабые проигрывают.
В-третьих: так называемая “общечеловеческая мораль” — это миф.
У человечества нет единого источника морали. То, что для одних, норма, для других, может быть преступление. Сегодня под «общечеловеческими ценностями» нам продают либеральную этику Запада, сформированную конкретной цивилизацией, именно с её философией, историей и только с их интересами. Смогло ли человечество объединится от их проекта? Нет! То что запад подаёт, это не нейтральная мораль, а идеология, замаскированная под универсальность.
В-четвёртых: религиозное единство — это единство на основе ИСТИНЫ, а не крови.
Ислам данный нам Аллахом, объединяет не по цвету кожи и не по языку, а по ‘акъиде, по общему мировоззрению, по единому пониманию Бога, человека, жизни и ответственности.
Именно поэтому араб и неараб, чернокожий и белый, восточный и западный могут стоять спокойно в одном ряду, молиться в одном направлении и подчиняться одному Закону, без никаких проблем.
В-пятых: только религия способна быть наднациональной.
Сегодня мы видим, каждая нация всегда тянет одеяло на себя. Религия же поднимает человека над узкими идентичностями и встраивает его в более широкую систему смысла.
И когда мы критикуем националистов, мы не критикуем и их общества и их народы, мы критикуем их идеологию. Следует понять что Умма, это не отрицание народов, а их подчинение высшему принципу, принципу Таухида. Ислам не уничтожает различия, но не позволяет им стать причиной вражды и распада.
Таким образом, становится ясно что национальное единство, оно по сути временно, а так называемая общечеловеческое, иллюзорно и вообще из категории фантастики.
И у нас остаётся только одно — Религиозное единство. Это единственный проект, который имеет прочный фундамент, ясную цель, крепкую мораль и объективные критерии истины и справедливости. Именно поэтому мы говорим о единстве Уммы, а не о союзе флагов, паспортов и абстрактных лозунгов. А Аллах знает лучше...
• An Nahda
Comment
Share
Send as a message
Share on my page
Share in the group