Ещё раз; простое объяснение о именовании кафиром делающего ширк и куфр и о наказании такого , в каком случае это будет основа религии, а в каком нет!
……………………..
Мне очень понравился ответ шейха, а особенно, что он сказал относительно аята: «…Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (17:15), что Аллах же сказал, что «МЫ НИКОГДА НЕ НАКАЗЫВАЛИ…», а не «МЫ НЕ ВЫНОСИЛИ ТАКФИР, ПОКА НЕ ОТПРАВИЛИ ПОСЛАННИКОВ». Наказание и такфир совершенно разные вещи! Совершающий ширк мушрик и до худжи. Невежественный, но мушрик - мушрик, но невежественный, ведь Аллах в суре Ат-Тауба назвал совершающего ширк мушриком несмотря на его невежество (см. Коран 9:6). Мурджиита-Ихваны любят приводить этот аят (17:15), как довод на оправдания мушриков, причисляющих себя к Исламу, утверждая, что им нельзя выносить такфир и, что, мол, они невежественные мусульмане. Однако они либо не понимают его смысла, либо делают вид. Здесь им следует задать вопрос: Относиться ли этот аят ко всем мушрикам во все времена, к которым приходили посланники — адиты, самудяне и другие? Означает ли смысл этого аята, что они не были мушриками до прихода посланников?
Если они ответят: Нет, они были мушриками и до этого, то тогда им придется признать, что, оправдывая нынешних мушриков, причисляющих себя к Исламу, они неправильно применяют этот аят и искажают его смысл, ведь ТАКФИР — это одно, а НАКАЗАНИЕ — это другое.
Если же они ответят: Да, они были невежественными мусульманами и стали мушриками только после того, как к ним послали посланников и они отвергли их, тогда они лишь прибавят своё невежества к невежеству, заблуждение к заблуждению и куфр к куфру.

Ещё раз; простое объяснение о именовании кафиром делающего ширк и куфр и о наказании такого , в каком случае это будет основа религии, а в каком нет!
……………………..
Мне очень понравился ответ шейха, а особенно, что он сказал относительно аята: «…Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (17:15), что Аллах же сказал, что «МЫ НИКОГДА НЕ НАКАЗЫВАЛИ…», а не «МЫ НЕ ВЫНОСИЛИ ТАКФИР, ПОКА НЕ ОТПРАВИЛИ ПОСЛАННИКОВ». Наказание и такфир совершенно разные вещи! Совершающий ширк мушрик и до худжи. Невежественный, но мушрик - мушрик, но невежественный, ведь Аллах в суре Ат-Тауба назвал совершающего ширк мушриком несмотря на его невежество (см. Коран 9:6). Мурджиита-Ихваны любят приводить этот аят (17:15), как довод на оправдания мушриков, причисляющих себя к Исламу, утверждая, что им нельзя выносить такфир и, что, мол, они невежественные мусульмане. Однако они либо не понимают его смысла, либо делают вид. Здесь им следует задать вопрос: Относиться ли этот аят ко всем мушрикам во все времена, к которым приходили посланники — адиты, самудяне и другие? Означает ли смысл этого аята, что они не были мушриками до прихода посланников?
Если они ответят: Нет, они были мушриками и до этого, то тогда им придется признать, что, оправдывая нынешних мушриков, причисляющих себя к Исламу, они неправильно применяют этот аят и искажают его смысл, ведь ТАКФИР — это одно, а НАКАЗАНИЕ — это другое.
Если же они ответят: Да, они были невежественными мусульманами и стали мушриками только после того, как к ним послали посланников и они отвергли их, тогда они лишь прибавят своё невежества к невежеству, заблуждение к заблуждению и куфр к куфру.

1